Court ruling № 56579139, 21.03.2016, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

21.03.2016справа № 922/4402/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця", м. Харків, на ухвалу господарського суду Луганської областівід26 лютого 2016 р. у справі№ 922/4402/14 за позовомХарківського міжрайонного прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Харків, в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, м. Київ, в особі Державного підприємства "Південна залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Харківська дирекція залізничних перевезень" Державного підприємства "Південна залізниця", м. Харків доПублічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Сєвєродонецьк Луганської області, простягнення 77 875, 00 грн. Господарський суд Луганської області ухвалою від 26.02.2016 заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця», м. Харків, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та заміну сторони правонаступником задовольнив частково, здійснив заміну позивача у справі № 922/4402/14 Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківська дирекція залізничних перевезень» Державного підприємства «Південна залізниця» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Харків, та відмовив у задоволенні заяви останнього в частині вимоги про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу господарського суду Харківської області від 05.01.2015 № 922/4402/14 до виконання.

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Харків, 16.03.2016 звернулось до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що вказану ухвалу він отримав лише 01.03.2016, у зв'язку з чим не міг своєчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п`яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд розглянув клопотання про поновлення пропущеного строку та, враховуючи зазначені у ньому обставини і незначний термін пропущеного строку, вважає можливим задовольнити його.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Харків, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 922/4402/14 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 30.03.2016 о 10:50. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (108)

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за навними матеріалами в справі.

6. Явку представників сторін визнати необов'язковою.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді В.М. Татенко

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.:

2 - позивачу

1 - відповідачу

1 - ВДВС

1 - у справу

1 - ДАГС