ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
Про прийняття апеляційної скарги до провадження
18.03.2016справа № 908/6328/15
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Запорізької міської області, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької областівід25 лютого 2016 р. у справі№ 908/6328/15 (суддя Носівець В.В.)за позовомЗапорізької міської області, м. Запоріжжя до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Рін ЛТД", м. Запоріжжя простягнення 3 000,00 грн. ВСТАНОВИВ:
Запорізька міська рада, м. Запоріжжя звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (б/н від 10.03.2016р.) на рішення господарського суду Запорізької області від 25.02.2016 року по справі №908/6328/15.
Разом з апеляційною скаргою Запорізькою міською радою, м. Запоріжжя було подано клопотання про відстрочку сплати судового збору (б/н від 10.03.2016р.), в якому скаржник просить відстрочити сплату судового збору у розмірі 1339,80 грн. за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 25.02.2016 року по справі №908/6328/15 за позовом Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рін ЛТД" про стягнення збитків у розмірі 3000,00 грн. на строк до ухвалення судового рішення у справі. На підтвердження доводів викладених в заявленому клопотанні, Запорізька міська рада надала лист начальника управління з питань правового забеспечення роботи галузей міського господарства Запорізької міської ради "Щодо подачі апеляційної скарги".
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовиї збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відстрочення сплати судового збору, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.
З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовиї збір", -
У Х В А Л И В:
1.Задовольнити клопотання Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2016 року по справі №908/6328/15.
2.Відстрочити Запорізькій міській раді, м. Запоріжжя строк сплати судового збору за подання апеляційної скарги до 20.04.2016 року.
3.Прийняти апеляційну скаргу Запорізької міської ради, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 25.02.2016 року у справі № 908/6328/15 до провадження.
4.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 20.04.2016 о 12:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (107).
5.Зобовязати аплянта - Запорізьку міську раду, м. Запоріжжя, до дня судового засідання, надати докази сплати судового збору.
65.Зобовязати відповідача надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.
7.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.
8. Явку сторін визнати не обовязковою.
Головуючий Н.О. Мартюхіна
Судді О.Л. Агапов
ОСОБА_3
The court decision No. 56579126, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 18.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 908/6328/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: