КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"21" березня 2016 р. Справа №910/31534/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Коршун Н.М.
Дикунської С.Я.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сепса Оіл Україна»
на рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2016р.
у справі №910/31534/15 (суддя Головатюк Л.Д.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВГ Плюс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сепса Оіл Україна»
про стягнення грошових коштів
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 02.02.2016р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВГ Плюс» задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сепса Оіл Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВГ Плюс» основний борг в сумі 1070168,22 грн. та судовий збір у розмірі 16052,53 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду в якій просить рішення господарського суду м. Києва від 02.02.2016р. скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.
Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини 1 статті 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Станом на дату подання апеляційної скарги встановлено наступні платіжні реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача (МФО) 820019
Рахунок отримувача 31216206782001
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 25960043 (суду, де розглядається справа).
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд, дійшов висновку, що платіжне доручення №662 від 04.03.2016р. про сплату судового збору у сумі 17657,78 грн., додане до скарги не є належним доказом на підтвердження сплати судового збору з огляду на наступне.
У вищезазначеному платіжному дорученні неправильно зазначено рахунок отримувача - 31112028729001, замість вірного 31216206782001.
Таким чином, скаржником не додано належних доказів, якими підтверджується сплата судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сепса Оіл Україна» на рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2016р. не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.
З огляду на викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сепса Оіл Україна» на рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2016р. у справі №910/31534/15 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.
2. Матеріали справи №910/31534/15 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді Н.М. Коршун
С.Я. Дикунська
The court decision No. 56579125, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 21.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 910/31534/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: