Court ruling № 56578959, 21.03.2016, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.03.2016 Справа № 904/3498/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління №57" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2016 року у справі № 904/3498/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління №57", м. Запоріжжя

до відповідача-1: дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: колективного підприємства "Альянс", м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим

про визнання недійсною додаткової угоди від 24.06.2010 року № 1

за зустрічним позовом дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління №57", м. Запоріжжя

відповідача-2: колективного підприємства "Альянс", м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим

про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги від 20.03.2012 року № 20/04-6 та додаткової угоди до нього від 05.04.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2016 року (суддя Колісник І.І.) у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено повністю. Визнано недійсними договір про відступлення права вимоги від 20.03.2012 року №20/04-6 та додаткову угоду до нього від 05.04.2012 року, укладені між колективним підприємством "Альянс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління". Стягнуто з колективного підприємства "Альянс" на користь дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 609 грн. судового збору. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління № 57" на користь дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 609 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління №57" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким первісний позов задовольнити, а зустрічний позов залишити без задоволення. В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління №57" посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір".

З 01 вересня 2015 року набув чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема змінено ставки судового збору.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (п.2.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Оскільки рішення у даній справі прийнято за наслідками розгляду як первісного так і зустрічного позовів, а також у зв’язку з тим, що скаржник в апеляційній скарзі просить рішення господарського суду скасувати повністю та прийняти нове, яким первісний позов задовольнити, а зустрічний позов залишити без задоволення, оплаті судовим збором підлягають вимоги як по первісному так і по зустрічному позовам.

У відповідності з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 ст. 4 вищевказаного Закону (в редакції, чинній на момент подання первісної позовної заяви та зустрічної позовної заяви) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 1-ї мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 01.01.2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління №57" при поданні апеляційної скарги за платіжним дорученням від 09.03.2016 року № 76 сплачено 1339 грн. 80 коп. судового збору, однак виходячи з вимог апеляційної скарги та роз’яснень, наведених у п.2.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", скаржник мав сплатити 2679 грн. 60 коп. ((1218 грн. (ставка, що підлягала сплаті при поданні первісної позовної заяви) +1218 грн. (ставка, що підлягала сплаті при поданні зустрічної позовної заяви)) x 110%).

Сплачена скаржником сума є меншою від вказаного розміру.

У відповідності з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління №57" підлягає поверненню.

Після усунення зазначених обставин апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд–

УХВАЛИВ:

Апеляційну товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління №57" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2016 року у справі № 904/3498/15 повернути заявнику.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга та матеріали до неї на 8 аркушах, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору від 09.03.2016 року № 76; конверт.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур