КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"16" березня 2016 р. Справа №925/1712/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Хрипуна О.О.
суддів: Станіка С.Р.
Власова Ю.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисакове»
на рішення господарського суду Черкаської області від 24.02.2016
у справі № 925/1712/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисакове»
до 1. Спілки громадян-власників (співвласників) майнових та земельних сертифікатів «Буки»; 2. Селищної ради села Буки Маньківського району Черкаської області
про виділення частки майнового паю в натурі та визнання права власності на частку
за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Приватного підприємства «Перлина Тікича»
до Спілки громадян-власників (співвласників) майнових та земельних сертифікатів «Буки»
про виділення частки майнового паю в натурі та визнання права власності на частку
ВСТАНОВИВ:
Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Лисакове» апеляційна скарга на рішення господарського суду Черкаської області від 24.02.2016 у справі № 925/1712/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно із ч. 2 ст. 4 вказаного закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем пред`явлено до відповідачів позов, який містить, зокрема, дві вимоги майнового характеру - визнати за ТОВ «Лисакове» право власності на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Гірський Тікич», в розмірі 388 350 грн.; - визнати за ТОВ «Лисакове» право власності на майно передане на підставі акту прийому - передачі основних засобів від 20 жовтня 2011 року, а також немайнову вимогу - витребувати у спілки громадян власників (співвласників) земельних та майнових паїв «Буки» Маньківського району Черкаської області на користь ТОВ «Лисакове» майновий пай в розмірі 388 350 грн.
Крім того, третьою особою Приватним підприємством «Перлина Тікича» заявлено самостійні вимоги на предмет спору до Спілки громадян-власників (співвласників) майнових та земельних сертифікатів «Буки», а саме: дві вимоги немайнового характеру - виділити в натурі частину майна пайового фонду колишнього КСП «Гірський Тікич», що знаходиться у користуванні ПП «Перлина тікича», за адресою: Маньківський район, смт. Буки, провулок Горького, 5; - зобов'язати ТОВ «Лисакове» усунунути перешкоди при користуванні та доступі ПП «Перлина Тікича" до майна за адресою: Черкаська область, Маньківський район, смт. Буки, провулок Горького, 5 та одну вимогу майнового характеру - визнати право власності на майно за ПП «Перлина Тікича» за адресою: Черкаська область, Маньківський район, смт. Буки, провулок Горького, 5.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 24.02.2016 у справі № 925/1712/15 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисакове» відмовлено повністю. У позові третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Приватного підприємства «Перлина Тікича» відмовлено повністю.
Згідно із п. 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах (п.п. 3, 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013, оскільки треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, відповідно до статті 26 ГПК несуть усі обов'язки позивача, обов'язок сплатити судовий збір з відповідної позовної заяви або з інших заяв (скарг, дій), зазначених у пунктах 2 і 4 статті 4 Закону, покладається також і на них. Судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги) (п. 2.13).
При цьому, додатково слід наголосити на тому, що згідно роз`яснення, викладеного у п. 2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013, Законом України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.
Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лисакове» оскаржує прийняте у даній справі судове рішення, предметом якого є декілька вимог, то, відповідно, судовий збір має сплачуватися по кожній із заявлених вимог окремо.
Скаржник, звертаючись до суду апеляційної інстанції сплатив судовий збір в меншому, ніж потрібно розмірі, а саме: 6 150,20 грн., згідно квитанції № 1_12 від 09.03.2016, в той час, як необхідно було сплатити 19 937,56 грн., з яких, 12 590,77 грн. за дві вимоги майнового характеру - 11 074,97 грн. та за вимогу немайнового характеру - 1 515,80 грн. за позовними вомогами ТОВ «Лисакове» та 7 346,79 грн. за вимогу майнового характеру - 4 667,19 грн. та за дві вимоги немайнового характеру - 2679,60 грн. за самосійними вимогами третьої особи на предмет спору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисакове» на рішення господарського суду Черкаської області від 24.02.2016 у справі № 925/1712/15 повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддя О.О. Хрипун
Судді С.Р. Станік
Ю.Л. Власов
The court decision No. 56578950, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 16.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 925/1712/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: