Court ruling № 56578410, 18.03.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.03.2016 р. Справа№ 914/53/16

За заявою Стрілківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про відстрочку виконання рішення суду у справі №914/53/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтрансбуд», м.Львів

до відповідача: Стрілківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, с.Стрілки Львівська область

про стягнення 377731,01грн.

Суддя Щигельська О.І.

При підготовці до розгляду заяви (вх.№1579/16 від 17.03.2016р.) Стрілківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, с.Стрілки Львівська область про відстрочку виконання рішення суду у справі №914/53/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтрансбуд», м.Львів до Стрілківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, с.Стрілки Львівської області про стягнення 377731,01грн., встановлено, що дана заява підлягає поверненню без розгляду у зв’язку з таким.

Пленумом Вищого господарського суду України у п.7.3 Постанови №9 від 17.10.2012р. роз’яснено, що заяву про надання відстрочки виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Так, на підтвердження надіслання копії заяви стягувачу Стрілківською сільською радою Старосамбірського району Львівської області долучено до заяви квитанцію від 16.03.2016р. про відправлення рекомендованого листа з оголошеною цінністю адресату – ТзОВ «Західтрансбуд». Зокрема, в додатках до заяви зазначено: «квитанція про надіслання примірника заяви стягувачу».

Водночас, ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення та долучити до позовної заяви документи, що підтверджують таке відправлення.

Відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення, бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Проте, опису вкладення до цінного листа, як того вимагає ч.1 ст.56 ГПК України, Стрілківською сільською радою Старосамбірського району Львівської області, до заяви не долучено. Долучена до заяви квитанція не може вважатись належним доказом надіслання на адресу стягувача копії заяви з додатками, оскільки неможливо встановити яку саме кореспонденцію надіслано.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд також звертає увагу заявника на те, що хоч у поданій Стрілківською сільською радою Старосамбірського району Львівської області заяві про надання відстрочки виконання рішення й наведено обставини, що на думку заявника ускладнюють виконання рішення чи роблять його не можливим, проте доказів на підтвердження таких обставин до заяви не долучено.

З огляду на вищевказане суд вважає, що заяву про відстрочку та додані до неї документи слід повернути заявнику без розгляду на підставі п.6 ст.63 ГПК України для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене і керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Стрілківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про відстрочку виконання рішення суду у справі №914/53/16 повернути без розгляду.

Додатки: - матеріали заяви та долучені до неї документи на 8 аркушах.

Суддя Щигельська О.І.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.