ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
17.03.2016Справа № 910/2189/16
За позовом Приватного підприємства - фірми "Атрибут"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ажур Фроузен Фуд"
про стягнення 134 154,40 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився.
Обставини справи:
На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства - фірми "Атрибут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ажур Фроузен Фуд" про стягнення 134 154,40 грн. за договором поставки від 10.09.2014 №10/09.
Через відділ діловодства суду 14.03.2016 позивачем подано клопотання про припинити провадження в справі №910/2189/16 щодо стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ажур Фроузен Фуд" заборгованості в розмірі 97 888,03 грн. на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору у зв'язку з погашенням основної суми боргу відповідачем, а в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ажур Фроузен Фуд" 33946,84 грн. пені, 2083,75 грн. 3% річних, 235,78 грн. інфляційних втрат на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України в зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.
Судом встановлено, що в період з 19 лютого 2016 року по 29 лютого 2016 року відповідачем по справі було здійснено повне погашення заборгованості перед Позивачем на загальну суму 97 888,03 грн., що підтверджується банківським виписками по рахунку №26004444132 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" (19 лютого 2016 року - 5000,00 грн., 22 лютого 2016 року - 5000,00 грн., 23 лютого 2016 року - 5000,00 грн., 29 лютого 2016 року 82 888,03 грн.).
Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку що у справі №910/2189/16 в частині стягнення основної суми боргу в розмірі 97 888,03 грн. відсутній предмет спору, оскільки вказана сума була сплачена відповідачем після порушення провадження у справі.
Відповідно до статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору (п. 1-1).
Враховуючи викладені обставини, провадження у справі №910/2189/16 щодо стягнення 97 888,03 грн., підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України, за відсутністю предмета спору в цій частині.
Також, у клопотанні позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення 33 946,84 грн. пені, 2 083,75 грн. 3% річних, 235,78 грн. інфляційних втрат, у зв'язку із чим позивач просив припинити провадження у даній справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.
Частиною 4 статті 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Відповідно до частини 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
Відповідно до частини 6 статті 22 ГПК України господарський суд не приймає, зокрема відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Суд, розглянувши письмову заяву позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відмова позивача від позову підписана уповноваженою особою, не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв'язку з цим, суд приймає відмову позивача від позову.
Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову, суд відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України припиняє провадження у справі №910/2189/16 щодо вимог позивача в частині стягнення 33 946,84 грн. пені, 2 083,75 грн. 3% річних, 235,78 грн. інфляційних втрат.
Одночасно суд роз'яснює позивачу правові наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі, передбачені частиною 2 статті 80 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Отже, провадження у справі за позовом підлягає припиненню в частині стягнення основного боргу в розмірі 97 888,03 грн. на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, та в частині стягнення 33 946,84 грн. пені, 2 083,75 грн. 3% річних, 235,78 грн. інфляційних втрат провадження підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.
Сплачена сума судового збору покладається на відповідача частково, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, а дії щодо погашення основної суми заборгованості були вчинені відповідачем вже після порушення провадження у справі, отже в цій частині судовий збір покладається на відповідача. У зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог в частині стягнення пені, 3% та інфляційних втрат судовий збір в цій частині покладається на позивача
Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 78, 80, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Припинити провадження у справі №910/2189/16.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ажур Фроузен Фуд" (02098, м. Київ, вул. Юрія Шумського, буд. 1-А, кв. 12, ідентифікаційний код 39145407) на користь Приватного підприємства - фірми "Атрибут" (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, буд. 85А, кв.1, ідентифікаційний код 31021104) 1 468 (одну тисячу чотириста шістдесят вісім) грн. 32 коп. судового збору.
Видати наказ.
Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Суддя І.І. Борисенко
The court decision No. 56577948, Commercial Court of Kyiv was adopted on 17.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 910/2189/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: