ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
14.03.2016Справа № 910/729/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
до Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно"
про стягнення 505 908, 51 грн.
Суддя Пригунова А.Б.
Представники:
від позивача: не з'явились
від відповідача: Симбірцев Є.В
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно", в якому просить суд стягнути з відповідача 319 893,85 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію, а також стягнути з відповідача інфляційну складову боргу - 89 637,44 грн., 7 339,17 грн. - 3% річних та пеню у розмірі 89 038,05 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань перед позивачем.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2016 р. порушено провадження у справі № 910/729/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.02.2016р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
10.02.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про залучення до участі у даній справі іншим відповідачем - Департамент комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрацій)., розгляд якого судом перенесено.
Судом оголошено перерву в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з невиконанням вимог сторонами суду в повному обсязі.
11.03.2016р. та 14.03.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав пояснення у даній справі.
У даному судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.
Представник позивача на виклик суду не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Вимог суду в повному обсязі не виконано.
Відповідно до ч. 3. ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши вищезазначене клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк розгляду спору у справі № 910/729/16 на п'ятнадцять днів.
Також, суд дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів у даній справі, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.
За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/729/16 підлягає відкладенню.
Керуючись нормами ст. 69, п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.
2. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 28.03.16 о 13:45 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.
3. Зобов'язати відповідача надати суду лист (оригінал для огляду та копію для долучення до матеріалів справи) про припинення дії договору та направлення його позивачу у строк до 18.03.2016 р
4. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.
5. Повторно попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
6. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.
Суддя Пригунова А.Б.
The court decision No. 56577640, Commercial Court of Kyiv was adopted on 14.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 910/729/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: