ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
17.03.2016 Справа № 905/3134/14
Суддя господарського суду Донецької області Тарапата C.С.
розглянувши заяву ліквідатора б/н від 07.10.15р. про відновлення втраченої справи №905/3134/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНКОНТРАКТ» м. Краматорськ Донецької області (код ЄДРПОУ 32442007)
Представники сторін:
від кредиторів - ОСОБА_1 (від ПАТ "Промінвестбанк", м. Київ за дов.)
В С Т А Н О В И В:
Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №21р від 24.04.15р. відповідно до частини першої статті 3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, Указу Президента України від 12.11.14р. № 868/2014 Про внесення змін до мережі господарських судів України та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.15р. № 8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.15р. за адресою: м. Харків, пр. Леніна 5.
26.10.15р. до господарського суду надійшла заява ліквідатора від 07.10.15р. про відновлення втраченої справи про банкрутство, в якій останній просить суд відновити втрачену справу №905/3134/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНКОНТРАКТ м. Краматорськ Донецької області.
29.10.15р. до суду від ліквідатора надійшла заява б/н від 28.10.15р. про прийняття та долучення до матеріалів справи додаткових документів.
На підставі даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, встановлено, що справа №905/3134/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНКОНТРАКТ, м.Краматорськ зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та по даній справі триває ліквідаційна процедура. Однак у звязку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №905/3134/14 втрачені.
Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.14р. №2) втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи (п. 7.2).
Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника (п. 7.2).
Ухвалою суду від 13.11.15р. розгляд заяви ліквідатора б/н від 07.10.15р. про відновлення втраченої справи призначено на 03.12.15р.; ліквідатора зобов'язано надати суду докази направлення копії заяви іншим учасникам у справі, копію заяви боржника про порушенення провадження у справі з додатками.
Ухвалою суду від 03.12.15р. розгляд заяви ліквідатора б/н від 07.10.15р. про відновлення втраченої справи відкладено на 21.01.16р.; ліквідатора зобов'язано надати суду необхідні для відновлення документи.
Ухвалою суду від 21.01.16р. Розгляд заяви ліквідатора б/н від 07.10.15р. про відновлення втраченої справи відкласти на 02.03.16р.; ліквідатора зобов'язано надати суду копії документів, зазначених в переліку додатків до заяви про порушення справи, в пунктах №1-4 та № 6-21; письмові пояснення щодо причини невиконання вимог суду та неявки в судове засідання.
02.03.16р. до суду від ліквідатора супровідним листом надійшли Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія заяви про припинення платника податків.
Ухвалою суду від 02.03.16р. розгляд заяви ліквідатора б/н від 07.10.15р. про відновлення втраченої справи відкладено на 17.03.16р.; ліквідатора зобов'язано надати суду копії документів, зазначених в переліку додатків до заяви про порушення справи, в пунктах №2,4, 12, 14, 15, 21.
В судове засідання 17.03.16р. ліквідатор не зявився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.
За результатами розгляду в судовому засіданні наданих документів встановлена їх недастатність для відновлення справи, у зв'язку з чим суд визнає за необхідне розгляд заяви ліквідатора б/н від 07.10.15р. про відновлення втраченої справи №905/3134/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНКОНТРАКТ» м.Краматорськ відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, ст.ст. 4-1, 30, 77, 86 ГПК України, господарський суд
У Х В А Л И В:
Розгляд заяви ліквідатора б/н від 07.10.15р. про відновлення втраченої справи відкласти на 29.03.2016 року о 12:20 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 5, каб. №322.
Ліквідатору до дати судового засідання надати суду копії документів, зазначених в переліку додатків до заяви про порушення справи, в пунктах №2,4, 12, 14, 15, 21; письмові пояснення щодо причини невиконання вимог суду та неявки в судове засідання.
Явка в судове засідання ліквідатора обовязкова.
Примірники даної ухвали надіслати ліквідатору, відомим кредиторам.
Суддя С.С. Тарапата
The court decision No. 56577255, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 17.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 905/3134/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: