ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр.Науки, 5
У Х В А Л А
21.03.2016р. Справа № 905/975/16
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТКОМ-МОСТ», м.Донецьк до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Олександрія, Кіровоградська область
про припинення з 01.05.201р. правовідносин щодо оренди автомобілів.
Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТКОМ-МОСТ», м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Олександрія, Кіровоградська область про припинення з 01.05.201р. правовідносин щодо оренди автомобілів.
Даний зустрічний позов було подано в межах господарської справи №905/975/16.
Відповідно до вимог передбачених частиною 1 ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
За приписами абз.2 п.3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК України, як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що даний зустрічний позов подано з недотриманням вимог передбачених ст.60 ГПК України, оскільки надійшов вже після початку розгляду справи за первісним позовом по суті, у розумінні вимог, які визначено абз.2 п.3.15. Постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р.
Відтак позивачем за зустрічним позовом недотримані вимоги передбачені ст.60 Господарського процесуального кодексу України щодо подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті, у зв'язку із чим суд відмовляє у його прийнятті на підставі пункту 1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України.
Одночасно позивачеві повідомляється, що відмова у прийнятті зустрічного позову з вищезазначених підстав не позбавляє його можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.
За таких обставин, керуючись вимогами передбаченими абз.2 п.3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» та статтями ст.ст.1, 2, 2-1, 4-5, 4-6, 12, 15, 22, 60-62, 86 ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬТКОМ-МОСТ», м.Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Олександрія, Кіровоградська область про припинення з 01.05.201р. правовідносин щодо оренди автомобілів.
Суддя С.В. Тоцький
The court decision No. 56577196, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 21.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 905/975/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: