ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.03.16р. Справа № 904/1183/16
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград
до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ в особі Кіровоградської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Кіровоград
про зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2, дов. від 15.03.16р.
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, у якому просить зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" зняти блокування з розрахункового рахунку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рахунок № НОМЕР_1, ЄДРПОУ 287981153, Кіровоградської філії, МФО 323583).
17.03.16р. від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю представника в іншому судовому засіданні.
Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 31.03.2016 року об 11:00 год.
До засідання подати:
Позивачу - документи, що підтверджують відкриття рахунку в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";
Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя В.І. Петрова
The court decision No. 56577113, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 904/1183/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: