ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 березня 2016 року Справа № 902/1121/15 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
Чернова Є.В.- головуючого, Корнілової Ж.О. Овечкіна В.Е.розглянув касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке"на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.12.2015р.у справі№ 902/1121/15 господарського суду Вінницької областіза позовомПриватного підприємства "Піраміда-Агро"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Колективного сільськогосподарського підприємства "Іллінецьке"простягнення 2398295,02грн.
Керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1.Відновити скаржнику строк для подання касаційної скарги.2.Прийняти касаційну скаргу до провадження. 3.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05.04.2016 року о 10 год.10хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.4.Зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. 5.Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується. Г о л о в у ю ч и й, с у д д я Є. Чернов С у д д я Ж.Корнілова С у д д я В. Овечкін
The court decision No. 56576898, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 21.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 902/1121/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: