Court ruling № 56576829, 21.03.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/26332/15

У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві - Мартинова Кирила Віталійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2016 року задоволено позов.

Представник відповідача в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір» » з урахуванням змін до вказаного Закону, що набрали чинності з 01.09.2015 року.

Сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги за ставкою для вимог майнового характеру юридичною особою в даній справі становить 3260,90 грн. (1,5% ціни позову (197630,00 грн.) = 2964,45 грн. *110%).

Представником відповідача в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України, натомість вказано про відсутність фінансування та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідачу надано строк для усунення зазначених вище недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія вказаної ухвали відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 29 лютого 2016 року.

На виконання вимог ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху представником відповідача на адресу Київського апеляційного адміністративного суду подано повторно клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вказане питання не вирішується, оскільки вирішено ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити оплату судових витрат на визначений строк.

Однак, враховуючи вказані правові норми, а також враховуючи право кожної особи на судовий захист, визначене ст. 6 КАС України, вважаю, що наявні підстави для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення в даній справі.

Керуючись ст. 88 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити представнику представнику Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві - Мартинову Кирилу Віталійовичу сплату судового збору за звернення до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення в даній справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Мельничук