Court ruling № 56576577, 18.03.2016, Sumy District Administrative Court

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

18 березня 2016 р. Справа № 818/3740/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Павлічек В.О., суддів Прилипчука О.А., Соколова В.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми виправлення описки в постанові суду від 03.03.2016 року по справі № 818/3740/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року було задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Київської міської митниці ДФС, а саме, визнано протиправним та скасувано наказ Державної фіскальної служби України "Про звільнення ОСОБА_1." від 26.10.2015 року № 3413-о, поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника митного поста "Західний" Київської міської митниці Державної фіскальної служби, стягнуто з Київської міської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 компенсацію за час вимушеного прогулу в розмірі 9870 грн. (дев'ять тисяч вісімсот сімдесят гривень) 77 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно приписів ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що була допущена описка у третьому, четвертому та шостому абзацях резолютивної частини постанови від 03.03.2016 року, невірно вказано прізвище позивача, а саме, "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1".

Враховуючи вище викладене, суд вважає необхідним внести виправлення в постанову суду від 03.03.2016 року .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у третьому, четвертому та шостому абзацях резолютивної частині постанови суду від 03.03.2016 року по справі № 818/3740/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зазначивши у третьому, четвертому та шостому абзацях резолютивної частини постанови "ОСОБА_1", замість "ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) В.О. Павлічек

Суддя (підпис) В.М.Соколов

Суддя (підпис) О.А.Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек