УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
17 березня 2016 року
№ 876/51/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., перевіривши апеляційну скаргу ПАТ "Домобудівник" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.09.2015р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області до ПАТ "Домобудівник" про стягнення заборгованості,
встановив:
Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.01.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.
Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 05.01.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 11.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
У зазначений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору чи його відстрочення не встановлено.
Згідно ст.ст.108, 189 КАС України апеляційна скарга повертається, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.
Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя
ухвалив:
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали направити апелянту до відома.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Іщук Л.П.
The court decision No. 56576388, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 17.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 809/3607/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: