УХВАЛА
18 березня 2016 р.Справа № 554/13991/15-а Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 18.02.2016р. по справі № 554/13991/15-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 18.02.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .
На зазначену постанову Управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.
Управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві заявлено клопотання про відстрочення від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Вказані Управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві підстави доводять наявність обставин, що ускладнюють можливість оплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 18.02.2016р. по справі №554/13991/15-а.
З огляду на вказане, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві та відстрочити сплату сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.
Інших перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст.ст. 88, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про відстрочення від сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Управлінню Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 18.02.2016 р. по справі №554/13991/15-а до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 18.02.2016р. по справі № 554/13991/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Бегунц А.О.
The court decision No. 56576339, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 18.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 554/13991/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: