МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 березня 2016 р. № 814/347/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з
за позовом
Керівник Вознесенської місцевої прокуратури, пр.Урсулова, 2,Вознесенськ,Миколаївська область,56500
в інтересах держави в особі
Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Гайдара, 13,Одеса,Одеська область,65078
до
Приватне Акціонерне Товариство "Трикратське кар"єроуправління", Трикрати,Вознесенський район, Миколаївська область,56535
про
стягнення штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Керівник Вознесенської місцевої прокуратури звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Південно - Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Трикратське кар'єроуправління" про стягнення штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн.
Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.
Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1218 грн., однак зазначена квитанція в даному випадку не може вважатися належним документом про сплату судового збору з огляду на таке.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.
Таким чином, сума судового збору за даним позовом складає 1378 грн.
Також, судом встановлено, що судовий збір за платіжним дорученням №46 від 26.01.2016 року в сумі 1218 грн. сплачений не на розрахунковий рахунок Миколаївського окружного адміністративного суду.
Отже, заявнику слід надати суду доказ сплати судового збору у сумі 1378 грн.
Судовий збір сплачується на рахунок 31217206784002, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м.Миколаєві (м.Миколаїв) 22030001, код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом Керівника Вознесенської місцевої прокуратури.
Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 88, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Встановити позивачу строк до 21.03.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.
Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Суддя Є. В. Марич
The court decision No. 56576171, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 03.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 814/347/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: