ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 березня 2016 року м. Київ К/800/14496/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 , Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області, діючої від імені ОСОБА_3 до виконавчого комітету Слов'янської міської ради , Слов'янської міської ради , комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" м. Слов'янськ , відділу Держземагенства у м.Слов'янську Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України по зазначеній касаційній скарзі відкрито касаційне провадження.
На виконання вимог закону особам , які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки. По справі проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.
Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст. ст. 215, 222 КАС України, суддя,-
у х в а л и в :
Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року - на 17 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Я. Чалий
The court decision No. 56575865, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 11.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 0544/12995/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: