Court ruling № 56575601, 21.03.2016, Chernihiv Regional Court of Appeal

Approval Date
21.03.2016
Case No.
740/466/16-ц
Document №
56575601
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 740/466/16-ц Провадження № 22-ц/795/748/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Олійник В. П.

У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 лютого 2016 року про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання вчинення дій по розблокуванню карткового рахунку та стягнення моральної шкоди,-

встановив :

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про зобов'язання вчинення дій по розблокуванню карткового рахунку та стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу судді було проголошено без участі представника ПАТ КБ «ПриватБанк», який отримав копію ухвали судді 16 лютого 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.26).

Апеляційна скарга на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 лютого 2016 року подана представником ПАТ КБ «ПриватБанк» 04 березня 2016 року, що підтверджується відміткою на поштовій накладній (а.с.36), тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України, який з урахуванням вихідних днів закінчився 22 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

У зв'язку з наведеним, апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого заявник вправі подати до апеляційного суду заяву із зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції, оскільки в поданій ним апеляційній скарзі такі підстави не зазначені.

Крім того, заявником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, а тому заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. та надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:

- дата документа;

- УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

- код ЄДРПОУ - 38054398;

- МФО: 853592;

- р/р 31210206780002;

- назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

- призначення платежу.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

- службовий код (знак): «*» (зірочка);

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код ознаки судового збору: «101»;

- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платників податків - фізичної особи, або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), назва суду, де розглядається справа».

За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 лютого 2016 року про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання вчинення дій по розблокуванню карткового рахунку та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати Апеляційному суду Чернігівської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 лютого 2016 року із зазначенням причин пропуску строку.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати Апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог щодо надання заяви про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі несплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

СуддяО. Є. Мамонова

Часті запитання

Який тип судового документу № 56575601 ?

Документ № 56575601 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56575601 ?

Дата ухвалення - 21.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56575601 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56575601 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 56575601, Chernihiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 56575601, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 21.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 56575601 refers to case No. 740/466/16-ц

This decision relates to case No. 740/466/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56575599
Next document : 56575602