Court ruling № 56575472, 21.03.2016, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/2803/16-ц

Провадження №6/751/193/16

У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені і за дорученням якого діє ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду, поновлення строку звернення до суду,

Встановила:

ОСОБА_1, від імені і за дорученням якого діє ОСОБА_2 звернувся із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 23.12.2014 року у справі № 4488-6/224/14, поновлення строку звернення до суду.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 389-2 ЦПК України: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, що передбачений Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275 гривень 60 копійок отримувач коштів УК у м.Чернігові/Новозаводський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача 31210206700004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *,101, РНОКПП, судовий збір за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, Новозаводський районний суд (сплачено 243 гривні 60 копійок за подачу до Деснянського районного суду міста Чернігова заяви про скасування рішення третейського суду); не додано належним чином завіреної копії рішення третейського суду, оригінал третейської угоди (третейського застереження) або належним чином завірена копія.

До заяви додано клопотання ОСОБА_1, від імені і за дорученням якого діє ОСОБА_2 про витребування доказів оригіналу рішення третейського суду і оригіналу третейської угоди (нотаріально завірену копію), до якого всупереч ч.1 ст.137 ЦПК України не долучено відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною.

Вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119-121, 389-2 ЦПК України,

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, від імені і за дорученням якого діє ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду, поновлення строку звернення до суду залишити без руху, надавши заявнику строк в два дні з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Роз»яснити заявнику, що в разі невиправлення недоліків заяви у вказаний строк, вона разом з доданими документами буде повернута, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Л. Б. Філатова