Decision № 5657482, 28.11.2007, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-4515\07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007р. Святошинський райсуд м. Києва в складі:

головуючого судді: Н.Д.БАБИЧ

при секретарі: Я.Ю.Косенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв*язку, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з данним позовом до ОСОБА_1. в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за послуги зв*язку в розмірі 112грн. 40коп., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.09.2003р. між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_1. укладено договір про надання послуг телефонного зв*язку за тел.номером НОМЕР_1, встановленого за адресою: АДРЕСА_1, відповідач протягом часу з травня 2005р. по серпень 2005р. не сплачував за послуги міських, міжнародних та міжміських телефонних переговорів, в зв*язку з чим виникла заборгованість в сумі 112грн. 40 коп., яку в добровільному порядку відповідач відмовляється сплатити, в зв*язку з чим ВАТ «Укртелеком» вимушені звернутись до суду з данним позовом, який просять задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просила позов задовольнити підтвердивши суду вищезазначені обставини справи.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не заявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому у відповідності до ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності та постановити заочне рішення по справі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Судом встановлено, 06.09.2003р. між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг телефонного зв*язку №12333 згідно якого ОСОБА_1. встановлено тел.номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11-13 - договір).

Згідно Наказу Держкомзв*язку № 155 від 27.12.1999р. про створення ВАТ «Укртелеком», правонаступником ЦМК УДПЕЗ «Укртелеком» є ВАТ «Укртелеком» (а.с.28).

Як встановлено в судовому засіданні в період часу з травня 2005р. по серпень 2005р. з телефонного номера НОМЕР_1, відповідачем ОСОБА_1. здійснювались місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких становить 112грн. 40коп., тобто заборгованість за телекомунікаційні послуги становить 112грн. 40коп.(а.с.5, 14-18 -довідка, роздруківки відповідно).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п.51 Правил користування місцевим телефонним зв*язком, п.п. 145, 151 Правил користування міжнародним та міжміським телефонним зв*язком, абонент зобов*язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні розмови та інші послуги видані в кредит по телефону.

За несплату заборгованості за послуги зв*язку, у відповідності до ч.3 п.63 Правил користування місцевим телефонним зв*язком, ч.2 п.154 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв*язком, п. 2.2.3 договору, було відключено телефон НОМЕР_1, а 29.09.2005р. телефон було скасовано, після чого ОСОБА_1. з претензіями або скаргами до підприємства зв*язку не звертався, однак і борг не сплатив.

На підставі зазначеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, приходить до висновку, щодо задоволення позовних вимог заявлених відносно ОСОБА_1. в повному обсязі, оскільки судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1. здійснював місцеві, міжміські та міжнародні переговори з телефонного номеру встановленого за адресою: АДРЕСА_1, однак вартість переговорів не сплатив по теперішній час, і не бажає погасити заборгованість в добровільному порядку, а тому позовні вимоги є обгрунтованими та доведеними в повному обсязі.

Окрім того, у відповідності до ст.ст.81, 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір (державне мито) в розмірі 51грн. 00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.3З Закону України «Про телекомунікації», п.п. 51, 63, 65 Правил користування місцевим телефонним зв*язком, п.п. 151, 157 Правил користування міжнародним та міжміським телефонним зв*язком, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Житомирської області с.Баранівка. ідентифікаційний код не відомий, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192 м.Київ вул.Шалетт,1; п\р 26000402028729 в КРД «Райфайзен Банк Аваль», МФО 322904, Код ЗКПО 01189910, отримувач платежу ВАТ «Укртелеком» в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії) - 112 (сто дванадцять)грн. 40коп. заборгованість за послуги зв*язку, витрати по сплаті державного мита - 51 грн. 00 коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у Святошинському районному суді м.Києва в розмірі 30грн., а всього на загальну суму 193 (сто дев*яносто три) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд,

шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його

проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на

апеляційне оскарження.