Справа № 666/5518/15-ц
У Х В А Л А
про призначення експертизи
18.03.2016 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Рядчої Т.І.
за участю секретаря Гуменюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка". Приватної фірми "Мис", ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", Приватної фірми "Мис", ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди та просить його задовольнити.
В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання про визначення вартості матеріальних збитків на дату оцінки.
Відповідач ОСОБА_2В не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у зв'язку з наступним.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки необхідно визначити вартість матеріальних збитків на дату оцінки завданих власнику транспортного засобу "Пежо 407", а для цього потрібні спеціальні знання в галузі техніки, за таких обставин, призначення судової автотоварознавчої експертизи є необхідним.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 210, 293 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.
Призначити судову автотоварознавчу експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка". Приватної фірми "Мис", ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, на вирішення якої поставити питання:
- яка вартість матеріальних збитків на дату оцінки та на момент завдання збитків ОСОБА_1 як власнику транспортного засобу "PEUGEOT 407", державний номер НОМЕР_1 унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 13.05.2015 року?
Проведення автотоварознавчої експертизи доручити експерту ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), № свідоцтва 118.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та встановити строк оплати до 01.04.2016 року, розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя Т.І.Рядча
The court decision No. 56574721, Dniprovskyi District Court of Kherson City was adopted on 18.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 666/5518/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: