Справа № 651/99/16-п
Провадження № 3/651/23/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
21.03.2016року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицьког о районного суду Х ерсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Верхньорогачицького відділення Каховської ОДПІ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої керівником ЦРА, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 перевулок Будьоного,3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
10.03.2016 року при перевірці своєчасності сплати єдиного податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів Верхньорогачицької центральної районної аптеки № 34, юридична адреса: площа Чапаєва,11 смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень з єдиного податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів за період з 30.08.2015 року по 31.08.2015 року, що встановленого актом № 000012/21-08/1979954 від 09.03.2016 року. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявилася, але надіслала до суду заяву ( а.с.13), згідно якої свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнає повністю, з протоколом згодна та просила суд справу розглянути без її участі у звязку із зайнятістю на роботі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки з питання своєчасності сплати податкового зобовязання та доданими матеріалами до справи.
Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даних адміністративних правопорушень, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 163-2 ч.1 КУпАП адміністративний штраф у розмірі 85 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 289, 294 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винуватою в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого вимогами ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 163-2 ч.1 КУпАП - адміністративний штраф в розмірі 85 гривень 00 копійок, які перерахувати р/р 31116106700091 код доходу - 21081100, МФО -852010 ОКПО - 37879164 УДКСУ у Херсонській області /Державний бюджет /.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, які перерахувати на р/р 31210206700091, код доходу 22030101, МФО-852010, ОКПО 37879164 УДКСУ у Херсонській області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальностідо Апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області: ОСОБА_1
The court decision No. 56574626, Verkhni Rohachyky District Court of Kherson Oblast was adopted on 21.03.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 651/99/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: