Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/853/14-ц
Номер провадження 6/580/3/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" березня 2016 р. Лебединський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді - Гури А. О. ,
секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині заяву державної податкової інспекції у м. Суми про поновлення пропущеного строку звернення до виконання виконавчого листа № 580/853/14-ц про стягнення судового збору з ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 01.08.2014 року позов ОСОБА_2 задоволений повністю, присуджено до стягнення кожного місяця аліменти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МВ 363384 виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області 24.09.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 500 грн. починаючи з 19.05.2014 року до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне стягнення аліментів в межах місячного платежу.
Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на р/р 31216206700214 код класифікації доходів бюджету 22030001- судовий збір, отримувач державний бюджет Лебединського району, ЄДРПОУ 37345566 Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.
На підставі зазначеного заочного рішення від 01.08.2014 року, був виписаний виконавчий лист № 580/853/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 судового збору, який набрав законної сили 29.08.2014 року зі строк предявлення до 28.09.2015 року.
Представник позивача отримав вищевказаний виконавчий лист 18.01.2016 року за вх. № 1489, тобто з пропущенням строку предявлення його до виконання. Тому звернувся до суду і просить поновити строк для звернення до виконання виконавчого листа Лебединського районного суду Сумської області від 01.08.2014 року № 580/853/14-ц.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, тому суд вважав за можливе проводити розгляд заяви у їх відсутність.
Вивчивши заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та матеріали цивільної справи № 580/853/14-ц, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного:
Згідно зі ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Судом встановлено, що пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання з поважних, тому вважає за необхідне поновити строк для предявлення виконавчого листа № 580/853/14-ц до виконання.
Керуючись ст.ст. 197, 208-210, 371 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву державної податкової інспекції у м. Суми про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа, про стягнення на користь держави судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. з ОСОБА_1, виданого Лебединським районним судом Сумської області від 01.08.2014 року по цивільній справі № 580/853/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський суд Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: А.О. Гура
The court decision No. 56573977, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 14.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 580/853/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: