Court ruling № 565736, 10.04.2007, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 02/1570

УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Олененко С.П., за участю старшого помічника природоохоронного прокурора Дмитренко Р.М., представників сторін:

позивача: Бурба Л.В. - за довіреністю, відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом

Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави

в особі державного управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровське"

про стягнення 836 грн. 21 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення із відповідача 836 грн. 21 коп. шкоди, завданої відповідачем внаслідок порушення природоохоронного законодавства самовільним водокористуванням.

10 квітня 2007 року суду надано платіжне доручення № 173 від 27.03.2007 року на сплату відповідачем заявленої до стягнення суми 836 грн. 21 коп. із зазначенням призначення платежу: «Оплата згідно позовної заяви № 05/110-194 від 14.03.2007р.»

Прокурор у судовому засіданні звернув увагу суду, що кошти відповідачем сплачено після звернення з позовом до суду.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що в зв’язку із сплатою відповідачем коштів спір між сторонами відсутній, тому провадження у справі необхідно припинити.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але відзив на позов суду не подав, свого представника у судове засідання не направив, не направив до суду заяву про розгляд справи за участю його представника. Суд вважає можливим розглянути справу без представника відповідача, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд встановив наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем перераховано кошти в заявленій у позові сумі 836 грн. 21 коп. платіжним дорученням № 173 від 27.03.2007 року. Позовна заява № 05/110-194 від 14.03.2007 року надійшла до суду 16.03.2007 року (вх. № 4888).

Отже, відповідач перерахував позивачу кошти після подання позову в суд.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи між сторонами відсутній спір щодо сплати 836 грн. 21 коп. шкоди, тому провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки вимоги позивача у позові обґрунтовані та підтверджені сплатою відповідачем коштів, тобто спір доведений до суду з вини відповідача, на підставі статті 49 ГПК України з відповідача підлягають стягненню в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу на користь ДП “Судовий інформаційний центр”.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровське" (Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Придніпровське, ідентифікаційний код 03793583) :

а) в доход Державного бюджету України для зарахування на реєстраційний рахунок відділення державного казначейства у м. Черкаси № 31117095700002 банк - Управління державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, через державну податкову інспекцію – 102 грн. державного мита;

б) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, вул. Трутенка, 2, рахунок № 31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222 УДК в м. Черкаси, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Провадження у справі припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя А.Д. Пащенко