Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 511/602/16-п
Номер провадження: 3/511/218/16
"18" березня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Центральна, б/н, с. Бурдівка Роздільнянського району Одеської області,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 10.03.2016 року о 22 год. 00 хв, перебуваючи на вул. Центральній, б/н с. Бурдівка Роздільнянського району Одеської області, висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив суспільний порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пояснив, що дійсно 10.03.2016 року біля 22 год 00 хв. він разом з ОСОБА_3С, ОСОБА_4 та ОСОБА_5прийшли до ОСОБА_2, там між ним виникла сварка, в ході якої він висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.
Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №012683 від 18.03.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 10.03.2016 року о 22 год. 00 хв, перебуваючи на вул. Центральній, б/н с. Бурдівка Роздільнянського району Одеської області, порушив суспільний порядок та спокій громадян;
- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 15.03.2016 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3
В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 275,60 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 /пятдесят одна/ грн. на р/р 31117106700381, код платежу 21081100, Банк ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, УДКСУ в Роздільнянському районі, код ЄДРПОУ 37958382.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,6 грн. на р/р 31211206700381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, ЄДРПОУ 37958382, банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. І. Панчук
Постанова набрала законної сили "_" __20___р.
Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
The court decision No. 56573359, Rozdilna District Court of Odesa Oblast was adopted on 18.03.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 511/602/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: