Court ruling № 56572378, 07.05.2015, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 1512/2-2234/11

Провадження № 2-зз/520/70/15

УХВАЛА

07 травня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

за участю секретаря Кудінової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування накладених ухвалою Київського районного суду м. Одеси №2-260/10 (2-667/09, №1512/2-2234/11) від 31.03.2010 року заходів забезпечення позову,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті судом в ході розгляду цивільної справи №2-260/10 (2-667/09, №1512/2-2234/11), що перебувала у провадженні Київського районного суду м. Одеси.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник вказувала на те, що на теперішній час спір між сторонами вирішено по суті, та рішення з такого приводу на теперішній час набуло законної сили, а тому підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позовних вимог, на думку заявника, відпали та такі заходи підлягають скасуванню.

Сторони в судове засідання не зявились, заяв або клопотань до суду не надали. Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України така неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду заява розглянута за відсутності сторін.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа №2-260/10 (номер неодноразово змінювався: (2-667/09, №1512/2-2234/11) позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5. - Про знесення самочинно зведеного обєкту, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_1. Київської районної адміністрації Одеської міської ради. Одеської міської ради. Комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, третьої особи ОСОБА_7. - Про знесення самочинно зведеного обєкту, визнання угод недійсними, анулювання реєстрації права власності, за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_1, третя особа із самостійними вимогами - Київської районної адміністрації Одеської міської ради - Про знесення самочинно зведеного обєкту, про зобовязання відновлення спільної межі; про відшкодування моральної шкодита за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5. ОСОБА_9. ОСОБА_1. Київської районної адміністрації Одеської міської ради. Одеської міської ради, Комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, третьої особи - ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 - Про знесення самочинно зведеного обєкту, визнання угод недійсними, анулювання права власності.

В рамках розгляду вищезазначеної цивільної справи було постановлено Ухвалу від 31.03.2010 року (на той час №2-260/10) про забезпечення позову, якою було заборонено ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам за її дорученням здійснювати будь-які дії по відчуженню 29/200 частин домоволодіння №10 по вул. І. Франка у м. Одесі до ухвалення рішення по справі; заборонено ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам за її дорученням здійснювати будь-які дії по відчуженню домоволодіння №10-А по вул. І. Франка у м. Одесі.

17.06.2011 р. у зазначеній справі Київський районний суд м. Одеси ухвалив рішення, яким в задоволені всіх позовних вимог відмовив.

20.03.2012 р. Апеляційний суд Одеської області ухвалив нове рішення, яким рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.06.2011 р. скасовано та ухвалено нове рішення яким позовні вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, - Про знесення самочинно зведеного обєкту, задоволено частково, а в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На теперішній час у вказаній справі є рішення що набрало законної сили, а вказаний спір між сторонами, відповідно, вважається, вирішеним.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про прак тику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.006 №9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випа дків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились об ставини, що зумовили його застосування.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки підстави для подальшого обмеження прав власників зазначеного нерухомого майна відпали.

Керуючись ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування накладених ухвалою Київського районного суду м. Одеси №2-260/10 (2-667/09, №1512/2-2234/11) від 31.03.2010 року заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати вжиті згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси №2-260/10 (2-667/09, №1512/2-2234/11) від 31.03.2010 року заходи забезпечення позову:

- скасувати заборону ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам за її дорученням здійснювати будь-які дії по відчуженню 29/200 частин домоволодіння №10 по вул. І. Франка у м. Одесі

- скасувати заборону ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам за її дорученням здійснювати будь-які дії по відчуженню домоволодіння №10-А по вул. І. Франка у м. Одесі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Київського районного суду

м. Одеси П.А. Прохоров