ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2007 р. Справа № 15/160-07
вх. № 4212/3-15
Суддя господарського суду Лаврова Л.С.
при секретарі судового засідання Плешивцев В.О.
за участю представників сторін:
позивача - Трубчанінова О.В. відповідача - не з*явився
розглянувши справу за позовом КП "Вода" Валківської районної ради Х/о, м. Валки
до ВАТ "Валківський молокозавод" м. Валки
про стягнення 24258,64 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, КП "Вода" Валківської районної ради Харківської області у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача, ВАТ "Валківський молокозавод" 20556,52 грн. боргу, 3702,12 грн. пені, 242,59 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1050,00 грн. витрат на оплату юридичної допомоги.
Представник позивача у судовому засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребувані документи не надав. За таких обставин спір розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача судом встановлено, що 01.12.06р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 99 на відпуск води з комунального водопроводу та приймання стоків в комунальну каналізацію. Відповідно до вимог зазначеного договору позивач зобов*язався забезпечити відповідача питною водою та приймати від останнього стічні води, а відповідач - своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання і водовідведення згідно діючих тарифів відповідно до Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення міст та сіл України та Правил приймання стічних вод підприємств в комунальні системи каналізації міст і сел України. Згідно показників лічільників та актів їх перевірки позивач нарахував суму боргу 20556,52 грн. Дана вимога підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.
Крім того згідно п. 4 зазначеного договору позивачем за несвоєчасну оплату відповідачем платежів нарахована пеня в сумі 0,5% від суми простроченого платежу, що склала суму 3702,12 грн. Дана вимога приймається судом та підлягає задоволенню.
Також позивач просить стягнути з відповідача 1050,00 грн. оплати правової допомоги з підготовки матеріалів до суду і ведення справи в суді. Дана вимога підтверджується договором про надання юридичної допомоги по господарській справі від 01.03.07р. та актом виконаних робіт від 14.03.07р. Таким чином вона приймається судом та підлягає задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ВАТ "Валківський молокозавод" (63002,Харківська обл., м. Валки, вул. 1 Травня, 47, код 00447273, р/р 2600630113450 у ВАТ "Реал-Банк" в м. Харків, МФО 351588) на користь Комунального підприємства "Вода" Валківської районної ради Харківської області (63002, Харківська обл., м. Валки, вул. Жовтнева, 3, код 34473807, р/р 260036504 в ВАТ Мегабанк, МФО 351629) 20556,52 грн. боргу, 3702,12 грн. пені, 242,59 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1050,00 грн. витрат на оплату юридичної допомоги.
Видати наказ після набрання рішенням чинності.
Суддя Лаврова Л.С.
Рішення підписане 13.04.07р.
The court decision No. 565713, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 15/160-07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: