Court ruling № 56569969, 18.03.2016, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/4963/14-к

Провадження № 1-кс/645/304/16

У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. за участю секретаря Христенко А.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого по розгляду клопотання потерпілого від 04.03.2016 року про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №12016220460000267 та зняття з нього копій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу національної поліції в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженні №12016220460000267 від 25.01.2016 року щодо розгляду клопотання потерпілого від 04.03.2016 року про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та зняття з нього копій.

В обґрунтування зазначеної скарги вказується те, що він 04.03.2016 року звернувся з клопотанням до слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківської області з клопотанням про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №12016220460000267 та зняти копії.

Скаржник ОСОБА_1 надав клопотання про розгляду його скарги за його відсутністю.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в клопотання як необґрунтованому.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківської області перебуває кримінальне провадження № 12016220460000267 від 25.01.2016 року.

04.03.2016 року потерпілий ОСОБА_1 звернувся до слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківської області з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено,що ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про залучення його в якості потерпілого 26.02.2016 року по кримінальному провадженню № 12016220460000267 від 25.01.2016 року.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

ч.2 ст.55 КПК України передбачає,що права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

В судовому засіданні з матеріалів кримінального провадження № 12016220460000267 від 25.01.2016 року вбачається, що вказане клопотання приєднано до матеріалів за реєстровим номером Г-127 від 04.03.2016 року. Також в матеріалах кримінального провадження аркуш 128 є клопотанням ОСОБА_1 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №12016220460000267 та зняти копії.

Згідно письмової відповіді слідчого Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУПП України в Харківській області Долгих С. дане клопотання розглянуто та потерпілому ОСОБА_4 роз'яснено у відповідності до ст.221 КПК України його право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та самостійно зробити усі необхідні копії. Для цього попередньо узгодивши з слідчим час протягом робочого дня необхідний для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Тому підстав для задоволення скарги на бездіяльність слідчого суд не вбачає.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відмовити в скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого по розгляду клопотання потерпілого від 04.03.2016 року про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №12016220460000267 та зняття з нього копій.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя