Court ruling № 56569932, 17.03.2016, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/4565/15-ц

Провадження № 2-с/645/19/16

У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Тереховської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та підігрів води,-

В с т а н о в и в:

24 червня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості у розмірі 8796 (вісім тисяч сімсот девяносто шість) грн. 39 коп. (м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р.р. 260333012313, ХОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) та судовий збір у сумі 121,80 грн.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 24.06.2015 року по справі № 645/4565/15.

Боржник у своїй заяві посилалась на те, що з судовим наказом не згодна, у звязку із тим, що заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» подана поза межами строку позовної давності, зазначає що існує спір про право, тому просила скасувати судовий наказ.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомила.

Представник стягувача не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, про день та час слухання справи повідомлений, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, надані докази та пояснення сторін, вважає за необхідне заяву про скасування судового наказу задовольнити, в звязку з наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачу вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; змінити судовий наказ.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 24 червня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості у розмірі 8796 (вісім тисяч сімсот девяносто шість) грн. 39 коп. (м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р.р. 260333012313, ХОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) та судовий збір у сумі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ