Court ruling № 56569807, 21.03.2016, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Зяброва О. Г.

Справа № 644/12554/14-ц

Провадження № 6/644/31/16

21.03.2016

У Х В А Л А Справа № 644/12554/14-ц

іменем України н/п 6/644/31/16

21 березня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Масло Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справу за заявою Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014 р. КСП «Харківгорліфт» звернулось до суду з заявою про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

09.12.2014р. судом було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КСП «Харківгорліфт» заборгованості у розмірі 159,04 грн. та судових витрат по справі.

03.03.2016р. представник КСП «Харківгорліфт» надав до суду заяву про виправлення описки при оформленні судового наказу стосовно ОСОБА_1 в частині не відображення в ньому відомостей про ідентифікаційний номер боржника, а також витребування ідентифікаційного коду боржника по даній справі у відповідності до ст.369 ЦПК України.

В судове засідання по даній справі сторони процесу не з»явились.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши заяву представника КСП «Харківгорліфт», і вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, КСП «Харківгорліфт» під час звернення до суду з заявою про видачу судового наказу не було зазначено ідентифікаційний код боржника, отже, суд під час винесення судового наказу 09.12.2014р.. не зазначив в судовому наказі даного ідентифікаційного коду. Отже, судовий наказ не містить помилок і не вбачається жодних підстав для задоволення вищезазначеної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справу за заявою Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.Г.Зяброва