Справа № 626/446/16-п
Провадження № 3/626/170/2016
ПОСТАНОВА
Іменем України
15.03.2016 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта МН 755240 виданий Красноградським РВ УМВС України в Харківській області від 30.03.2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
13.03.2016 року близько 18:00 год. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень та порушення інших передбачених законом прав, а саме, сварку у відношенні своєї матері ОСОБА_2: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, знаходячись при цьому в стані алкогольного спяніння.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 041275 від 14.03.2016 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 14.03.2016 року, поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення щиросердечне каяття, а що обтяжують судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275, 60 грн.
Керуючись ст., ст. 32, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 285, 287, 326 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.
Виконання постанови покласти на Красноградський районний відділ КВІ Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області на основі участі порушника у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.
Строк стягнення обчислювати в годинах, протягом яких порушник виконуватиме визначену суспільно корисну працю.
У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 31214206700300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.
Суддя
The court decision No. 56569463, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 15.03.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 626/446/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: