Court ruling № 56569206, 18.03.2016, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/4641/15-к

Провадж. № 1-кп/639/12/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федюшина М.В.,

секретаря - Кузнецова М.І.,

прокурора - Сагнуна М.О.,

адвоката Дугіної Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.03.2015 року в ЄРДР за № 12015220500000566, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресоюАДРЕСА_2у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні по справі неодноразово оголошується перерва через неявку свідка ОСОБА_3, яка належним чином була повідомлена про день, місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно рапорту о/у Жовтневого відділу поліції від 18.03.2016р. ухвала суду від 03.03.2016р. про привід свідка ОСОБА_3 не виконана оскільки двері квартирни не відчиняють, встановити місце знаходження свідка не можливо.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки зазначений вище свідок в судове засідання не з'являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, ухвала суду про привід свідка органом поліції не виконана, об'єктивний розгляд справи за відсутності свідка є не можливим, його явка в судове засідання є обов'язковою, суд, з урахуванням думки прокурора, захисника та обвинуваченої, вважає необхідним застосувати до свідка ОСОБА_3 повторно привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

ухвалив:

В судовому засіданні оголосити перерву для здійснення приводу свідка у судове засідання на 08.04.2016 року на 14-00 год.

До свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, повторно застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 14 год. 00 хв. 08 квітня 2016 року (каб. № 11).

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин