17.02.2016
Єдиний унікальний № 408/5973/15-ц
Провадження № 2/408/411/16
Категорія 49
У Х В А Л А
с.Біловодськ 17 лютого 2016 року
Біловодський районний суд Луганської області в складі:
головуючого: судді Рукаса М.С.,
за участю:
секретаря Мірошнік Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
В С Т А Н О В И В :
в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Позивачка в судове засідання не зявилась. В позовній заяві просила справу розглянути за її відсутності, підтримує позовні вимоги, просила суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає, проти доводів позивача заперечує.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
суддя М.С. Рукас
The court decision No. 56568561, Bilovodsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 17.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 408/5973/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: