Court ruling № 56568497, 18.03.2016, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/904/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дьомич Л. М.

18.03.2016 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М. розглянувши матеріали апеляційних скарг комунального підприємства «Житлосвіт 2012» та Світловодської міської ради Кіровоградської області на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Комунальне підприємство «Житлосвіт 2012» та Світловодська міська рада Кіровоградської області оскаржили в апеляційному порядку рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2016 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, комунального підприємства «Житлосвіт 2012» про визнання розпорядження протиправним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до суду неналежно оформленою.

В порушення п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України при ухваленні оскаржуваного рішення Світловодським міськрайонний судом Кіровоградської області не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення справа повертається до суду першої інстанції.

За таких обставин цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, комуналього підприємства «Житлосвіт 2012» про визнання розпорядження протиправним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків в двотижневий термін з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3