К
Справа № 392/2962/13-ц Провадження № 6/392/13/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої судді Кавун Т.В.,
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про видачу дубліката виконавчого листа,-
ВСТАНОВИВ:
22.02.2016 року заявник звернувся до суду зі заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом прокурора Маловисківського району, який діє в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди посилаючись на те, що виконавчий лист по справі №392/2962/13-ц було втрачено у зв'язку із великим навантаженням працівників Маловисківської ОДПІ та великою кількістю вхідної кореспонденції, через що останні не мають змоги в строки, передбачені ст. 22 Закону України " Про виконавче провадження" пред"явити його до виконання.
Крім того, просять суд визнати поважною причину пропуску строку пред"явлення та поновити пропущений строк.
Сторони в судове засідання не з"явилися, їх неявка не перешкоджає вирішити питання про видачу дублікату виконавчого листа.
Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Судом встановлено, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2014 року позов прокурора Маловисківського району, який діє в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задоволено.
На виконання даного рішення суду 28.01.2014 року Маловисківським районним судом було направлено виконавчий лист №392/2962/13-ц на адресу Маловисківської ОДПІ, який було втрачено.
Отже, у зв"язку з втратою оригіналу виконавчого листа, Маловисківським ОДПІ немає можливості пред"явити виконавчий документ до виконання у Державну виконавчу службу, а рішення суду мають виконуватися, суд дійшов висновку, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа може бути виданий дублікат виконавчого документу та поновлено строк його пред"явлення до виконання як пропущений з поважних причин, а тому заява підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву задовільнити.
Видати по справі №392/2962/13-ц за позовом прокурора Маловисківського району, який діє в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області матеріальну шкоду в сумі 255 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 229 грн. 40 коп.
Поновити строк пред"явлення виконавчого документу- виконавчого листа № 392/2962/13-ц у справі за позовом прокурора Маловисківського району, який діє в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди до виконання.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В. Кавун
The court decision No. 56568334, Malovyskivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 16.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 392/2962/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: