Court ruling № 56568216, 02.03.2016, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/2076/16-к

1-кс/405/539/16

УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Кіровоград

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., за участю слідчого Василенка Т.Г., розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області Василенка Т.Г., про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «СТОВ Авангард»,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «СТОВ Авангард» (ЄДРПОУ 39782497), в частині заборони користування, продажу та відчуження земельних ділянок належних відповідним особам, які зазначені у клопотанні, та які перебувають у користуванні згаданого товариства на підставі договорів оренди земельних ділянок.

В клопотанні стверджується про наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Під час розгляду клопотання слідчий його підтримав.

З'ясувавши думку слідчого, вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арешт майна є тимчасовим позбавленням підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь - якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За вимогами ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Слідчим суддею відзначається, що у поданому до суду клопотанні слідчий не зазначив зміст корпоративних прав ТОВ «СТОВ Авангард», не довів належними доказами факт користування земельних ділянок по 438 договорам оренди.

Крім того, слідчий не вмотивував необхідність заборони продажу та відчуження земельних ділянок з урахуванням того, що чинне законодавство України їх продаж забороняє. Останнім також не доведено і факт підробки підписів в 438 договорах оренди земельних ділянок, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.131-132, 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області Василенка Т.Г., про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «СТОВ Авангард».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Загреба