АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3651/16 Справа № 183/6843/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року про відмову в задоволенні заяви про визнання документа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України про скасування рішення та зобов`язання вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:
На зазначену ухвалу Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська Міністерства оборони України подав апеляційну скаргу.
Згідно з п. 23 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» - Підпунктом 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляться відповідні ухвали.
Тому, апелянту у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (з послідуючими змінами та доповненнями) необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. на наступні платіжні реквізити:
Отримувач коштів - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274
Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
Код банку отримувача (МФО) - 805012
Рахунок отримувача - 31218206780004
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Приклад заповнення графи "Призначення платежу": Судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ суду 02891291.
За таких обставин, апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року залишити без руху на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.
В разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена особі, яка її подала.
Суддя: В.А.Ремез
The court decision No. 56567203, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 21.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 183/6843/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: