Court ruling № 56566971, 17.03.2016, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа 206/1517/16-ц

Провадження 2/206/508/16

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"17" березня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська СухоруковА.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

16 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

17 березня 2016 року по справі відкрито провадження та призначено справу до попереднього розгляду.

Разом із позовом позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову.

З метою забезпечення позову позивач просить накласти заборону, щодо реєстрації виникнення, переходу, припинення речових прав на нерухоме майно, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, інн НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1): нежитлові приміщення №№ 15, 16 - торговельно-виставочної зали з технічними приміщеннями загальною площею 482,6 м , що розташовані за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченко, 54-56 (літера А) (реєстраційний номер нерухомого майна 420332880391)..

Заява мотивована тим, що позивач надав відповідачу ОСОБА_2 року грошові кошти у розмірі 200000,00грн. про що було складено договір позики від 01.08.2015р. В забезпечення договору позики було укладено договір поруки з відповідачем ОСОБА_3 Відповідач в установлений строк грошові кошти в повному обсязі не повернув у зв'язку з чим у відповідача ОСОБА_2 перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 200000,00грн. Враховуючи те, що розмір заборгованості відповідача є досить великим, то вочевидь єдиним можливим способом повернення позивачу позичених грошових коштів буде їх стягнення за рахунок належного відповідачу майна. Відчуження відповідачем майна може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.2, 3 ст.152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки наслідком розгляду справи може бути як відмова у задоволенні позовних вимог, так і їх повне або часткове задоволення, а відчуження належного відповідачу майна спричинить перешкоди виконання рішення суду у разі задоволення позову чи утруднення його виконання, суд вважає за можливе забезпечити позов шляхом забороною вчиняти певні дії.

Керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Забезпечити позов шляхом накладення заборони, щодо реєстрації виникнення, переходу, припинення речових прав на нерухоме майно, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, інн НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1): нежитлові приміщення №№ 15, 16 - торговельно-виставочної зали з технічними приміщеннями загальною площею 482,6 м , що розташовані за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченко, 54-56 (літера А) (реєстраційний номер нерухомого майна 420332880391).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська, шляхом подання протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков