Справа № 459/2682/15 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/1834/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
14 березня 2016 року м. Львів
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи: ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору недійсним, -
в с т а н о в и в:
рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 12 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.
Дане рішення оскаржив ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 03 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 листопада 2015 року залишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме для сплати особою, яка її подала судового збору у встановленому законом порядку за її подання або подання доказів які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору, подання нової апеляційної скарги або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 295 ЦПК України із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.
Особі, що подала скаргу, був наданий термін для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Проте, ні ОСОБА_3, ні його представником ОСОБА_2 вимог вказаної ухвали ані протягом 5 днів з дня отримання (26.02.2016р. отримав ОСОБА_3.), ані на даний час виконано не було.
У відповідності до змісту ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Відповідно до змісту ч.2 ст. 297 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 листопада 2015 року вважати неподаною і повернути апелянту.
Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Суддя Я.А. Левик
The court decision No. 56564338, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 14.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 459/2682/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: