465/2681/14-к
1-кп/465/117/16
У Х В А Л А
судового засідання
21.03.2016 м.Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді Мигаль Г.П.,
при секретарі Шоробура С.В.
з участю прокурора Войценка А.І.
потерпілого ОСОБА_1
представника потерпілого Охмака М.В.
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12014140000000121 від 18.02.2014 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 подав на адресу суду заяву про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого, мотивуючи свою заяву тим, що він є сином загиблої ОСОБА_6, а тому йому, як синові заподіяна злочином моральна шкода. В заяві також просить допустити до участі в судовому провадженні його представника - адвоката Охмака М.В. згідно з договором, укладеним між ОСОБА_5 та Охмаком М.В. У поясненнях, які подані ОСОБА_5, він також просить визнати його потерпілим та цивільним позивачем.
В судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечили проти клопотання ОСОБА_5 про залучення його у справі в якості потерпілого.
Розглянувши клопотання ОСОБА_5, яке викладено в заяві від 21.09.2015р. та в поясненнях, доданих до заяви, заслухавши думку інших учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з нижчинаведеного.
Відповідно до ч.6 ст. 55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи, то потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кількох осіб.
Згідно з вимогами ч.1 ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Враховуючи, що ОСОБА_5 є сином померлої ОСОБА_6, суд приходить до висновку за необхідне клопотання задоволити та визнати ОСОБА_5 потерпілим в цьому кримінальтному провадженні. Задоволенню також підлягає клопотання в частині допуску до участі у судовому провадженні представника ОСОБА_5 - Охмака М.В.
Що стосується клопотання в частині визнання ОСОБА_5 цивільним позивачем, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до вимог ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред'явила цивільний позов. Відповідно до вимог ст.128 КПК України цивільний позов під час кримінального провадження подається до початку судового розггляду. З огляду на те, що судовий розгляд у справі вже розпочався та ОСОБА_5 не пред' явлено цивільного позову до початку судового розгляду, ОСОБА_5 не може бути визнаний цивільним позивачем у цьому кримінальному провадженні. Однак, зазначене не позбавляє ОСОБА_5 пред'явити позов в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 55 -58, 127-128, 350 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити частково.
Залучити ОСОБА_5 до кримінального провадження №12014140000000121 від 18.02.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, в якості потерпілого.
Допустити до участі в судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката Охмака Миколу Васильовича.
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 щодо визнання його цивільним позивачем у кримінальному провадженні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мигаль Г.П.
The court decision No. 56564160, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 21.03.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 465/2681/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: