Справа № 462/8111/15-ц
УХВАЛА
09 березня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді Колодяжного С.Ю.
при секретарі Обертас Н.М.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4
представника відповідача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 державна нотаріальна контора, про визнання причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку для подання такої заяви,
встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває вказана цивільна справа.
До початку розгляду справи по суті, від відповідача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про витребування у Райківецької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№78) копії особової справи ОСОБА_1, в якій наявна інформація про його комунікацію у період з 11.07.2000 року по 10.07.2015 року, та в Апеляційного суду Львівської області кримінальної справи про засудження ОСОБА_1 за ст.93 п.а, ч.3 ст.142, ст.42 КК України, яке вона мотивує тим, що у вказаних особовій справі і кримінальній справі наявні докази, які необхідні для вирішення спору, які вона не може отримати поза судової процедури, тому з метою забезпечення об'єктивного та всебічного розгляду даної справи просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 і її представник ОСОБА_5 клопотання підтримали і просять таке задовольнити.
Позивач, його представник і відповідач ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на те, що вказані документи не мають відношення до даної справи.
У відповідності до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Враховуючи наведене, з огляду на те, що відповідач ОСОБА_3 не має можливості отримати зазначені документи поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що клопотання відповідача є підставним і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.
Витребувати у Райківецької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№78) копію особової справи ОСОБА_1, який відбував покарання у період з 11.07.2000 року по 10.07.2015 року.
Витребувати в Апеляційного суду Львівської області кримінальну справу про засудження 01.12.2000 року ОСОБА_1 за ст.93 п.а, ч.3 ст.142, ст.42 КК України.
Копію ухвали направити на виконання Райківецькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№78) (31356, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Райківці) та Апеляційному суду Львівської області (м.Львів, пл.Соборна, 7).
У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя: Колодяжний С.Ю.
The court decision No. 56563689, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 09.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 462/8111/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: