Court ruling № 56563685, 10.03.2016, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/2017/15-ц

УХВАЛА

10 березня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу Львівське вище професійне художнє училище, третя особа ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДНЗ Львівське вище професійне художнє училище про визнання незаконним та скасування наказу № 103-к від 19.12.2014 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

В ході судового розгляду представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання, яке підтримав також представник відповідача ОСОБА_2, про зупинення провадження у справі до отримання згоди первинної профспілкової організації волевиявлених працівників ДНЗ «Львівське вище професійне художнє училище» ВПОНУ щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани згідно наказу від 19.12.2014 року № 103-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності». В обгрунтування покликається на п.15 Постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», зазначаючи, що в даному випадку підлягає застосуванню положення ч.9 ст.43 КЗпП України по аналогії закону.

Позивач проти задоволення клопотання заперечив, покликаючись на його безпідставність, зокрема зазначив, що відповідач порушив процедуру накладення дисциплінарного стягнення, не отримавши згоду профспілки, а тому отримання такої згоди при розгляді справи не буде мати значення при вирішенні спору по суті.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно роз'яснень викладених в абз. 5 п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті. Не буде суперечити закону, якщо до профспілкового органу в такому випадку звернеться власник чи уповноважений ним орган або суддя при підготовці справи до судового розгляду.

Статтею 202 ЦПК України визначено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання; захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування сторони у тривалому службовому відрядженні; розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з пояснень сторін у справі, ОСОБА_1 вказує як на підставу позову, на те, що він є головою первинної профспілкової організації, а відповідачем оголошено йому догану без звернення в профспілковий орган, натомість представники позивача вказують на нелегітимність діючого в училищі профспілкового органу.

За огляду на наведене, враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що відсутніпідстави длязупинення провадження у справі за наведених представником відповідача ОСОБА_3 мотивів, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 202, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.