Court ruling № 56563439, 21.03.2016, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Єдиний унікальний №335/6264/15ц

Провадження № 22-ц/778/2001/16

У Х В А Л А

21 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізького колективного будівельного управління «Машбуд», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: Товариство з обмеженою відповідальністю «Знамянський меблевий комбінат», терті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Багіра», Комунальне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання договору дійсним,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, Товариства з обмеженою відповідальністю «Знамянський меблевий комбінат» до ОСОБА_2 до Запорізького колективного будівельного управління «Машбуд» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, у задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ТОВ «Знамянський меблевий комбінат» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що в судовому засіданні 18 лютого 2016 року було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, повний текст оскаржуваного рішення суду було отримано представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 01 березня 2016 року, що підтверджується матеріалами справи (том 3, а.с. 60).

Посилаючись на зазначену обставину просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2016 року.

З огляду на поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2016 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2016 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30 квітня 2016 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: