Court ruling № 56563418, 17.03.2016, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 321/143/16 Головуючий у 1 інстанції: Олійник М.Ю.

Провадження № 22-ц/778/1770/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Савченко О.В., суддів Маловічко С.В., Кочеткової І.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про скасування наказів та визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернулася до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, РС Михайлівського РУЮ Запорізької області про скасування наказів та визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді першої інстанції та закрити провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України апеляційному оскарженню підлягає ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення правил підсудності, фактично оспорює підвідомчість справи, вказуючи, що більшу частину позовних вимог слід розглядати за правила адміністративного судочинства.

Проте, з підстав непідвідомчості справи суду загальної юрисдикції оскаржувати ухвалу про відкриття провадження у справі процесуальний закон не передбачає.

У разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підвідомчості суд не позбавлений можливості в процесі розгляду справи закрити провадження за вимогами, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савченко О.В.

Судді: Маловічко С.В.

ОСОБА_5