Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 334/10744/14-ц Головуючий у 1 інстанції Нікітенко Н.П.
Номер провадження 22-ц/778/1949/16
У Х В А Л А
18 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Запорізьке регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2015 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що в додатку до апеляційної скарги зазначено квитанцію про сплату судового збору.
Проте, згідно акту Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2016 року під час розкриття конверта (пакета), надісланого від ОСОБА_1, не виявилось оригіналу квитанції про сплату судового збору, яка зазначена в додатку до апеляційної скарги. (а.с. 120).
За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із змінами, внесеними згідно із Законами № 4212-VI від 22.12.2011, № 590-VII від 19.09.2013; в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015, за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір оплачується, виходячи з 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
На момент подання позовної заяви діяли п.п. 1, 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно яких за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015» встановлено, що у 2015 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2015 року становить 1218 грн.
Враховуючи наведене, розмір судового збору при поданні даного позову до суду становив 243,60 грн.
Отже за подання апеляційної скарги, судовий збір становить 267,96 грн. (243,60 х 110%).
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
У звязку із наведеним відповідно до вимог ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу належить залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 267,96 грн. на зазначені реквізити, в межах строку, наданого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Суддя: О.М. Краснокутська
The court decision No. 56563393, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 18.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 334/10744/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: