Decision № 5656332, 11.06.2008, Sumy District Court of Sumy Oblast

Справа № 2-302/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М. при секретарі Скринник Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської філії ТзДВ «Альфа-Гарант», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» про виплату страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В березні місяці 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що 16.07.2007. близько 16-10 годин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ЗІЛ-43110» держномер НОМЕР_1, який належить ТОВ «Хлібодар» в с Степанівка допустив наїзд на її чоловіка ОСОБА_3, який їхав на велосипеді, внаслідок чого він від отриманих тілесних ушкоджень помер в лікарні. За вироком Сумського районного суду ОСОБА_2 був засуджений, з нього на її користь було стягнуто 20 000 грн. моральної шкоди, а з ТОВ «Хлібодар» матеріальну шкоду в сумі 3109 грн. Поскільки, автомобіль, яким був смертельно травмований ОСОБА_3 був застрахований в Сумській філії ТзДВ «Альфа-Гарант» і страховий ліміт по цьому полісу складає 51 000 грн., позивачка просить стягнути на її користь цю суму, а також пеню в сумі 2 171 грн., а всього вона просила стягнути 53217 грн.

В судовому засіданні позивачка та її представник свої вимоги підтримали.

Представник відповідача в цілому позов не визнала, пояснивши, що при своєчасному зверненні і наданні необхідних документів застрахованим та третьою особою страхова компанія могла б виплатити позивачці витрати на похорони, моральну шкоду, а також особам, що були на утриманні померлого, зокрема, дружині, дітям, батькам за умови, що вони дійсно були на утриманні, також би виплачувалися певні грошові суми. А поскільки, ці умови відсутні, питання відшкодування матеріальної та моральної шкоди позивачці було вирішене одночасно з постановлениям вироку, то вимоги до страхової компанії являються безпідставними, разом з тим входячи в становище потерпілої, яка втратила чоловіка, виходячи із гуманних спонукань вони згодні виплатити певну суму грошей в розумних межах.

Представник ТОВ «Хлібодар» з позовом до них не згоден, пояснивши, що всі зобов'язання перед позивачкою вони виконали згідно вироку суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з слідуючого.

В суді встановлено, що 16.07.2007. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ЗІЛ 431610» д.н. НОМЕР_1, який належить ТОВ «Хлібодар», рухаючись по автошляху Суми-Конотоп у напрямку м. Конотоп в с Степанівка Сумського району при об*зді велосипедиста ОСОБА_3 допустив контактування з велосипедом, на якому той їхав, внаслідок чого останньому були спричинені тілесні ушкодження від яких він в реанімаційному відділенні СОКЛ помер.

Вироком Сумського районного суду від 30.11.2007. ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні даного злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і засуджений, одночасно був вирішений і цивільний позов, з засудженого на користь потерпілої ОСОБА_1 була стягнута моральна шкода в розмірі 20 000 грн., а з ТОВ «Хлібодар» на її користь стягнуті понесені нею матеріальні збитки в сумі 3109 грн.

В ході розгляду кримінальної справи було встановлено, що автомобіль ЗІЛ, на якому було скоєно ДТП ОСОБА_2, був застрахований у Сумській філії ТзДВ «Альфа-Гарант», про що страховою компанією був виданий страховий поліс № ВВ 0558740 від 02 квітня 2007 року, страховий ліміт згідно, страхового поліса, становить 51 000 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров*ю, майну третьої особи. Також у відповідності до п. 22.3 цієї статті потерпілому відшкодовується і моральна шкода.

В даному конкретному випадку, згідно зазначеного вище Закону, право на страхове відшкодування мають: вдова, якщо вона є непрацездатна, або інвалід і перебувала на утриманні померлого в розмірі п*яти не отриманих пенсій померлого; діти отримують пенсію від держави до 18 років по утраті годувальника, та від Страхової компанії до 18 років в розмірі 50% від офіційних доходів померлого; особи, які взяли на себе затрати на поховання і мають про це підтверджуючі документи.

Як було зазначено вище, питання про витрати на поховання та про моральну шкоду було вирішене при постановленні вироку від 30.11.2007.

В той же час позивачка має право на отримання п*яти пенсій померлого відповідно до зазначеної норми Закону, поскільки, порівнюючи розміри пенсій померлого та його дружини можна зробити висновок про те що остання знаходилася на його утриманні, а тому на її користь необхідно стягнути п*ять пенсій померлого, що складе: 502, 55 х 5 = 2512, 75 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1167, 1168, 1172, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з Сумської філії ТзДВ «Альфа-Гарант» р\р № 26504013000976 в ТОВ «Укрпромбанк», МФО 321228, код 32382598, р\р № 2650901301912 в Сумській філії ТОВ МФО 321228, код 33940675 страхове відшкодування в сумі 2512, 75 грн., а на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення на спеціальний рахунок бюджету Сумського району, відмовивши в решті позовних вимог.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.