Decision № 5656318, 23.12.2008, Amvrosiivka District Court of Donetsk Oblast

Справа №2-2621/08

РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2008 року Амвросіївский районний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Федченко В.М.

при секретарі Демко В.О.

за участю: представника

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі підприємства Харцизькі електричні мережі до ОСОБА_2 про стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 2810, 70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Донецькобленерго» в особі підприємства Харцизькі електричні мережі (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення суми вартості електричної енергії в розмірі 2810, 70 грн., не облікованої внаслідок порушення відповідачами «Правил користування електричною енергією для населення». Свої вимоги мотивує тим, що при перевірці 22.08.2008 року робітниками ХЕМ було виявлене порушення відповідачем вимог вище зазначених «Правил...». За результатами перевірки складений акт про порушення №НОМЕР_1. На підставі цього акту обчислений розмір відшкодування збитків у сумі 2810, 70 грн., завданих позивачеві внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією для населення. До теперішнього часу зазначена сума збитків відповідачем не відшкодована. Просить суд стягнути з відповідача на його користь 2810, 70 грн., а також віднести на рахунок відповідача судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Суду пояснив, що відповідачем припущене порушення вимог «Правил користування електричною енергією для населення» у вигляді без облікового користування електричною енергією. А саме: самочинного підключила свій сарай до мережі енергопостачальника поза приладом обліку електричної енергії. Факт порушення відображений у Акті за №НОМЕР_1 від 22.08.2008 року. Вартість незаконно використаної відповідачем енергії складає 2810, 70 грн. Просить суд стягнути зазначену суму з відповідача на користь позивача, а також покласти на відповідача судові витрати по справі. Разом із тим не заперечує проти зменшення розміру відшкодування заподіяної шкоди за тієї обставини, що відповідач є особою похилого віку - 1924 року народження і отримує пенсію в розмірі 590 грн.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, просить суд залишити позов без задоволення. Суду пояснила, що будь яких порушень не припускала і свій сарай до мережі енергопостачальника не підключала.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 22.08.2008 року разом із іншими працівниками АРЕМ приймала участь у перевірці за місцем помешкання відповідача в с. Металі ст. Перевіркою встановлено, що в під'їзді АДРЕСА_1, в якому мешкає відповідач, знаходиться електричний автомат, до якого був самочинно підключений електропровід. Зазначений провід тягнувся углиб двору до одного із сараїв. Вони перевірили усі квартири і встановили, що зазначений сарай належить саме відповідачу ОСОБА_2, яка мешкає разом із сином та невісткою. Вони знайшли ОСОБА_2 і попросили відчинити сарай для огляду. Однак, ОСОБА_2 відповіла відмовою, посилаючись на те, що ключі від сараю у сина, а сам син знаходиться у Харцизьку. Відносно ОСОБА_2 було складено акт про порушення, оскільки вона є власником вище зазначеної господарської споруди. ОСОБА_2 була знайома зі змістом акту про порушення і підписала його.

2

Аналогічні пояснення дана й опитана у якості свідка контролер АРЕМ ОСОБА_4 , яка також приймала участь у перевірці.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що від електричного автомату, розташованого в АДРЕСА_1 с. Металіст, до сараю відповідача дійсно були проведені електричні проводи.

Заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища.

В судовому засіданні встановлено, що представниками позивача за місцем помешкання відповідача 22.08.2008 року була проведена перевірка дотримання вимог «Правил користування електричною енергією для населення». Перевіркою встановлено порушення у вигляді без облікового споживання електричної енергії з боку відповідача шляхом самочинного підключення сараю до мережі енергопостачальника. Тобто, підключення було здійснено до приладу обліку електричної енергії. За результати перевірки відносно відповідача складено Акт про порушення за №НОМЕР_1 від 22.08.2008 року, який був підписаний відповідачем. На підставі зазначеного Акту обчислена вартість незаконно спожитої електричної енергії в сумі 2810, 70 грн., не облікованої внаслідок порушення відповідачем «Правил користування електричною енергією для населення». Зазначена сума не сплачена відповідачем до теперішнього часу і тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Натомість, враховуючи ту обставину, що відповідач є особою похилого віку - 1924 року народження і отримує пенсію в розмірі 590 грн., суд вважає за можливе частково задовольнити позов, зменшити розмір відшкодування шкоди і стягнути з відповідача на користь позивача вартість не облікованої електричної енергії в сумі 937 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду.

Також у відповідності із ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Суд не приймає заперечення відповідача проти позову, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 1166, 1193 ЦК України, п.п.48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», ст. ст. 79, 81, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі підприємства Харцизькі електричні мережі (86700 Донецька область, м. Харцизьк вул. Адамця, 58 п/р №260393051292 у ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харцизька МФО-335106 код ЄДРПОУ 00130932) вартість не облікованої електричної енергії в сумі 937 (дев'ятсот тридцять сім) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень, сплачені позивачем при зверненні до суду, а всього підлягає стягненню 967 (дев'ятсот шістдесят сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.