Court ruling № 56560813, 26.01.2016, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast)

Провадження № 2-р/225/3/2016

Справа № 225/5365/15-ц

УХВАЛА

іменем України

26 січня 2016 рокуДзержинський міський суд Донецької областіу складі :

головуючогосудді Нємиш Н.В.,

при секретарі Андрієвій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Дзержинського міського суду заяву ТОВ «Транспортно- експедиційна компанія «Енерготранс» філія «Дзержинськвантажтранс» про розяснення рішення суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду, посилаючись на те, що рішенням Дзержинського міського суду від 26 листопада 2015 року, яким були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Транспортно- експедиційна компанія «Енерготранс» філія «Дзержинськвантажтранс» про стягнення компенсації у звязку з затримкою розрахунку при звільненні та втрати частини доходу та стягнуто з ТОВ «Транспортно- експедиційна компанія «Енерготранс» філія «Дзержинськвантажтранс» на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку розрахунку у розмірі 4464 (чотири тисячі чотириста шістдесят чотири) грн. 72 коп.

На теперішній час підприємство не має можливості сплатити присуджені грошові кошти, оскільки із змісту рішення неможливо встановити, чи повинні бути сплачені суми середнього заробітку за час затримки розрахунку з одночасним утриманням податку на доходи фізичних осіб .

Належно повідомлені сторони по справі в судове засідання не зявились, що не є перешкодою в розясненні рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 221 ЦПК Українипередбачено, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у абз.5 п.6Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Враховуючи, що суд при розгляді справи не навів відповідного розрахунку сум, що підлягають стягненню і в резолютивній частині рішення про це не зазначено, суд вважає необхідним роз'яснити, що із суми, яку повинний сплатити відповідач, у разі, якщо ці виплати не включаються до переліку доходів, що звільняються від оподаткування податком на доходи фізичних осіб, передбаченогост. 165 Податкового кодексу, необхідно утримати податок на доходи фізичних осіб та єдиний соціальний внесок, в тому числі військовий збір, справляння і сплата яких з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника.

Керуючисьст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Транспортно- експедиційна компанія «Енерготранс» філія «Дзержинськвантажтранс» про розяснення рішення Дзержинського міського суду від 26 листопада 2015 року задовольнити.

Роз'яснити, що із суми, яку повинен виплатити відповідач, у разі, якщо ця виплата не включається до переліку доходів, що звільняються від оподаткування податком на доходи фізичних осіб, передбаченогост. 165 Податкового кодексунеобхідно утримати податок на доходи фізичних осіб, справляння і сплата яких з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: