Справа № 755/2013/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, -
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту.
Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що позов не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.
Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.
Позивачем до позову додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Таким чином, позивачу слід сплатити доплатити 121 грн.80 коп. судового збору на розрахунковий рахунок, УДКСУ у Дніпровському районі міста Києва, №31216206700005 (МФО - 820019, ІК-38012871).
За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арештузалишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О.Яровенко
The court decision No. 56559682, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 27.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 755/2013/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: